न्यूज़

प्रिया कपूर का अपने दिवंगत पति संजय कपूर की कथित वसीयत की फोरेंसिक जांच का कड़ा विरोध, और दस्तावेज़ की कथित एग्जीक्यूटर के इस बारे में बार-बार बयान बदलने से कि उन्हें यह पहली बार कैसे मिली, भारत की सबसे ज़्यादा देखी जाने वाली विरासत की लड़ाई में एक नया मोड़ आ सकता है।

मंगलवार को दिल्ली हाई कोर्ट के जॉइंट रजिस्ट्रार गगनदीप जिंदल के सामने पेशी में, संजय कपूर की तीसरी पत्नी प्रिया सचदेव कपूर ने वसीयत की किसी भी फोरेंसिक जांच का ज़ोरदार विरोध किया। यह वसीयत संजय कपूर की निजी संपत्ति और सोना कॉमस्टार ग्रुप पर प्रभावी नियंत्रण के उनके दावे का आधार है, जिसकी संपत्ति का मूल्य 30,000 करोड़ रुपये से ज़्यादा है।

फोरेंसिक जांच की मांग कपूर की पिछली शादी के बच्चों, समायरा और कियान राज कपूर ने की थी, जिनका तर्क है कि दस्तावेज़ की प्रामाणिकता स्थापित करने के लिए बुनियादी वैज्ञानिक जांच ज़रूरी है।

मामले से जुड़े वकीलों का कहना है कि इस तरह का विरोध इतने बड़े प्रोबेट विवाद में असामान्य है। अदालतें विवादित वसीयतनामा दस्तावेजों की जांच के लिए नियमित रूप से लिखावट, स्याही और कागज़ के विश्लेषण पर निर्भर रहती हैं। उनका तर्क है कि इस प्रक्रिया को रोकने से उस वसीयत पर संदेह कम होने के बजाय और बढ़ जाएगा, जिसमें कपूर के जैविक बच्चों को पूरी तरह से बाहर रखा गया है।

सूरी के बदलते बयानों से वसीयत की प्रामाणिकता पर संदेह गहराया

ये संदेह श्रद्धा सूरी मारवाह के रुख में नाटकीय बदलावों से और गहरे हो गए हैं, जिन्हें वसीयत का एग्जीक्यूटर बताया गया है।

मंगलवार को, सूरी ने हाई कोर्ट में एक अर्जी देकर इस बारे में अपने पहले के बयान में संशोधन करने की मांग की कि उन्हें पहली बार वसीयत कैसे और किससे मिली थी - यह स्वीकार करते हुए कि अदालत में उनका पिछला बयान गलत था।

शुरुआत में, सूरी ने कहा था कि उन्हें 24 जून को प्रिया कपूर से वसीयत मिली थी। बाद में उन्होंने इसमें संशोधन करके कहा कि दस्तावेज़ इसके बजाय 14 जून को दिनेश अग्रवाल से मिला था। अब, प्रिया कपूर के सबमिशन की समीक्षा करने के बाद, सूरी अपनी मूल स्थिति पर लौट आई हैं, और फिर से दावा कर रही हैं कि प्रिया कपूर ही सोर्स थीं।

इस तरह के उतार-चढ़ाव पर किसी का ध्यान नहीं गया। 27 नवंबर को एक सुनवाई के दौरान, सूरी के वकील ने कोर्ट को बताया कि उन्होंने अग्रवाल को ईमेल करके उस वकील या कानूनी विशेषज्ञ से बात करने की रिक्वेस्ट की थी जिसने वसीयत का ड्राफ्ट तैयार किया था - इस रिक्वेस्ट का कोई जवाब नहीं मिला। कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि यह उस व्यक्ति के लिए चौंकाने वाली बात है जिसे कथित तौर पर एक जटिल, हाई-वैल्यू संपत्ति को संभालने का काम सौंपा गया था।

एक सीनियर हाई कोर्ट के वकील ने पूछा, "एक एग्जीक्यूटर को अपनी नियुक्ति के बारे में वसीयत करने वाले से नहीं, बल्कि किसी बिचौलिए से क्यों पता चलेगा, और वह भी वसीयत पर कथित हस्ताक्षर से एक दिन पहले?" उन्होंने टाइमिंग और प्रोसेस को लेकर कई सवाल उठाए।

सूरी ने यह भी माना है कि उन्हें पता नहीं था कि उन्हें एग्जीक्यूटर बनाया गया है, उनके पास कोई स्वतंत्र कानूनी सलाह नहीं थी, और उन्हें वसीयत की सामग्री के बारे में स्पष्टता नहीं थी। प्रिया कपूर से क्षतिपूर्ति के लिए उनकी रिक्वेस्ट - जो एक एग्जीक्यूटर के लिए असामान्य कदम है जो वसीयत की वैधता को लेकर आश्वस्त है - और उनका यह मानना ​​कि उन्हें डॉक्यूमेंट को प्रोबेट कराने की कोई ज़रूरत नहीं थी, ने इस संदेह को और बढ़ा दिया है कि स्टैंडर्ड कानूनी सुरक्षा उपायों को नज़रअंदाज़ किया गया था।

समाइरा और कियान के वकील महेश जेठमलानी ने तर्क दिया है कि भारतीय कानून के तहत पहले से सहमति के बिना किसी एग्जीक्यूटर को नियुक्त नहीं किया जा सकता है। अगर वसीयत न्यायिक जांच में फेल हो जाती है, तो संजय कपूर की संपत्ति सभी क्लास I वारिसों में बराबर बांटी जाएगी - जिसमें विवादित डॉक्यूमेंट से बाहर रखे गए दो बच्चे भी शामिल हैं, यह बात सूरी के अपने वकील ने भी कोर्ट में मानी है।

दिल्ली हाई कोर्ट 20 जनवरी 2026 को फोरेंसिक जांच याचिका और सुश्री सूरी के संशोधन आवेदन दोनों पर सुनवाई करने वाला है - यह तारीख यह तय करने में महत्वपूर्ण साबित हो सकती है कि क्या वसीयत संजय कपूर के असली इरादों को दर्शाती है या जांच में फेल हो जाती है।